目次
1．はじめに
科学技術文（理系文）は論理的でわかりやすく書かねばなりません．
さらに文が滑らかにつながるように書くべきです．
文のつながりやすさ・つながりにくさは，文間文法が明らかにしてくれます．
滑らかにつながる文は，文間が浅いです．
しかし，つながりにくい文は文間が深いです．
文間文法とは聞き慣れない言葉ですが，科学技術文の作成には重要です．
その概要は，「つながる文は伝わる文―テクニカルライティングにおける文間文法（1）―」で述べました．
文間文法は，
①文と文の論理的関係
と
②接続語（つなぐ言葉）の役割
を明らかにします．
本稿は「①文と文の論理的関係」について説明します．
（②接続語（つなぐ言葉）の役割」はこちらから）
2．文と文の論理的関係
わかりやすい科学技術文（理系文）では，文と文は論理的関係にあります．
つまり，前の文（前文）を受けて後ろの文（後文）が続きますが，
それらは論理的につながっています．
筋道が通っていると言い換えてもよいです．
前文を読み，ついで後文を読むと，
書き手の伝えたいことがハッキリと見えてくるという感覚です．
それを積み重ねることにより，書き手の主張が論理的に明快になっていき，
文章全体が論理的にまとめられた1つの系になります．
それがわかりやすい科学技術文（理系文）です．
文の文の論理的関係の程度を，
文間文法では文間の浅さと深さで評価します．
前文と後文が論理的につながれば，
文間は浅くなり，文は滑らかにつながります．
一方，前文と後文の論理関係が悪かったり不明確だと，
文間は深くなり，文はつながりにくくなります．
では，科学技術文（理系文）における文間の論理的関係とは，
文と文のどのような関係なのでしょうか．
科学技術文を調べたところ，それは4つに大別できると考えられます．
それを表にまとめました．
| No. | 前文 | 後文 |
|---|---|---|
| 1 | ことがら（事象，概念，仮説）の 記述（含む例示） | ことがら（事象，概念，仮説）の 記述（含む例示） |
| 2 | ことがら（事象，概念，仮説）の 記述 | 考察（含む因果関係）の記述 |
| 3 | 要因または結果の記述 | 結果または要因の記述 |
| 4 | 考察の記述 | 結論の記述 |
それぞれについて説明します．
1）ことがら（事象，概念，仮説）の記述（含む例示）と，それに関する記述（含む例示）
前文で何かあることがら（事象，概念，仮説）が記述されたり例が示されます．
後文は前文を受けてそのことがらについて，
さらに記述が続いたり例が示されます．
ことがらが前文で記されただけでは，理解できないかもしれません．
しかし，後文でさらに記述が続くと，前文の意味がより理解できます．
この過程で話がハッキリと見えてきます．
両者は論理的につながるのです．
水は多くの物質を溶かす．たとえば，水は食塩やクエン酸など固体を溶かす．
科学的な測定にはSI単位を用いる．これには質量（kg）や長さ（m）など7つの基本単位がある．
物質の水に対する溶解度は，温度が高いと大きくなるとの仮説を提案する．それを検証するため，温度を変えていくつかの物質の溶解度を測定する．
第1文は，前文で「水は多くの物質を溶かす」という事象が記され，
それを受けて後文でその例が示されます．
事象が記述され，次にその例が示されます．
事象の記述だけではよくわからないかもしれませんが，
例を示されると前文の意味がよく理解できます．
前文と後文は論理的につながります．
第2文は，前文で「SI単位」という概念が提示され，後文でそれが説明されます．
概念のみが示されても理解できません．
でも，その説明が続けば「SI単位」という概念を理解できます．
第3文は，前文で「物質の水に対する溶解度についての仮説」が記述され，
後文で仮説の検証方法が記されます．
このような構成だと仮説についての理解が進みます．
さらに，文例を続けましょう．
塩化銀の水に対する溶解度は極めて小さい．その溶解度は1.93×10－3 g/L（25℃）である．
塩酸は強酸である．硫酸も強酸である．
内燃機関自動車は二酸化炭素を排出する．一方，燃料電池自動車は水を排出する．
第1文は，前文での「塩化銀の水に対する溶解度は極めて小さい」
という塩化銀の溶解度に関する記述を受けて，
後文でもその記述が続きます．
この文例では溶解度のデータ（1.93×10－3 g/L（25℃））が示されます．
第2文は強酸の例を2つ示し，
第3文は2種類の自動車の排出物質を述べています．
2）ことがら（事象，概念，仮説）の記述（含む例示）と，それに関する考察（含む因果関係）の記述
前文で何かあることがら（事象，概念，仮説）が記述されます．
後文でそれに関する考察が記述されます．
因果関係を考察することも多いです．
前文で記されたことが後文で考察されることにより，
考察内容についての理解が進み，その姿が明快に見えてきます．
水は極性物質を溶かす．水がその物質を溶かすのはなぜだろうか．
イオン化合物など多くの物質は水に溶解する．その要因の1つは水の極性であると考えられる．
第1文は，前文の「水は極性物質を溶かす」という事象の記述に対して，
後文はその要因について考察しようという問題提起です．
それに続く文では，要因の考察が記述されるでしょう．
第2文は，前文で「イオン化合物など多くの物質は水に溶解する」という事象が記され，
後文でその要因の1つが考察されています．
前文を受けて後文でその要因が考察されますので，
前文の事象について理解が進みます．
両者は論理的につながります．
3）要因または結果の記述と，結果または要因の記述
前文で要因を記し，後文で結果を記します．
逆に前文で結果を記し，後文でその要因を記すこともあります．
両者とも因果関係を述べますので，明確な論理的関係があります．
アクセルを踏み込む．自動車は加速する．
NaClは水に溶ける．Na+イオンとCl－イオンが水分子と溶媒和して水中に入るからである．
第1文は，前文の「アクセルを踏み込む」という要因に対して，
後文の「自動車は加速する」という結果が記されています．
第2文は，前文で「NaClは水に溶ける」という結果が記され，
後文ではその要因が書かれています．
これらはいずれも因果関係が記されている文です．
4）考察の記述と，結論の記述
事象の説明の後に，事象に対して考察する文が書かれ，
その後結論が記されます．
科学技術における事象に対する考察と結論の一般的な書き方です．
Cl－イオンを含む水溶液にAgNO3溶液を加えたら，白色沈殿が生成したa．AgClの水に対する溶解度は1.93×10-3 g/L（25℃）であり，非常に小さいb．したがって，白色沈殿はAgClと考えられるc．
下線部aは「白色沈殿が生成した」という事象の記述です．
下線部bでその事象に対して考察します．
この文例では白色沈殿は何かを考察します．
溶解度のデータを考察することにより，白色沈殿はAgClとの結論が得られました．
結論は下線部cに記されています．
炭酸水素ナトリウム（NaHCO3）粉体とクエン酸（C(OH)(CH2COOH)2(COOH)）粉体をよく乾燥させた．これらを混合したら均一に混合された．この混合物に水を加えたら，気体が発生したa．発生した気体は何かを考察したb．クエン酸は水に溶解し水素イオン（H+）を生成し，それが以下の反応によりCO2を生成したと考えられるc．したがって，発生した気体は二酸化炭素（CO2）と考えられるd．
C(OH)(CH2COOH)2(COOH) ＋ 3NaHCO3
↓
C(OH)(CH2COONa)2(COONa) ＋ 3H2O ＋ 3CO2
この文例では，下線部aは「炭酸水素ナトリウムとクエン酸粉体を混合し，
水を加えたら気体が発生した」という事象が記されます．
「気体が何か」を考察するのが下線部bとcです．
この考察の結果，気体は二酸化炭素であることがわかりました．
結論を下線部dに記します．
文例5も6も，事象の説明からその考察と結論への筋道が通っており，
論理的につながります．
3．まとめ
１
科学技術文（理系文）は論理的でわかりやすく，
さらに，文が滑らかにつながるように書くべきです．
文のつながりやすさやつながりにくさは，
文間文法が明らかにしてくれます．
滑らかにつながる文は，文間が浅いですが，
つながりにくい文は文間が深いです．
２
文間文法は，
①文と文の論理的関係
と
②接続語（つなぐ言葉）の役割
を明らかにします．
本稿は「文と文の論理的関係」について説明しました．
３
わかりやすい科学技術文（理系文）では，
文と文は論理的関係にあります．
つまり，文と文は論理的につながり，
文章全体が論理的にまとめられた1つの系になります．
筋道が通っていると言い換えてもよいです．
また，文章を読むと話がハッキリと見えてくると言ってもよいです．
４
前文と後文の論理関係は大きく4つに分けられます．
それを表にまとめ，それぞれについて説明し，文例を示しました．
